(رياح ورماح )محمد قور حامد..يكتي..سناء حمد العوض.. حين يصبح الوعي مصدر قلق..قراءة في فكر القيادية، من خلال مقالها: أحمد هارون.. حين يصبح الوعي مصدر قلق.
حين تكتب سناء حمد العوض، فهي لا تكتب مقالاً، بل تكتب مرآة. وحين تسمي مقالها: *أحمد هارون.. حين يصبح الوعي مصدر قلق*، فهي لا تسمي رجلاً، بل تسمي حالة. حالة سودانية قديمة، متجددة: أن يصير حضور الرجل الواعي مدعاة للتأمل، وأن يصير العقل دعوة للحوار، لا مدعاة للخوف.
سناء لا تدافع عن هارون كشخص، بل تدافع عن فكرة. فكرة أن القيادة ليست صراخاً، بل وضوح. وليست شعارات، بل شجاعة. وليست مصالح حزبية ضيقة، بل انفتاح على الحوار، وتركيز على التحديات الوجودية التي تواجه السودان ومستقبله. وهي حين تقول إن المقابلة التي أجراها هارون قدمت نموذجاً للقيادة المسؤولة، فهي لا تمجد رجلاً، بل ترسم مقياساً. مقياساً نحتاجه جميعاً، دولةً ومجتمعاً، لرفع مستوى النقاش العام.
وهنا تكمن فلسفة سناء كلها: هي لم تتوقع أن يشكل ظهوره فرصة للخلاف، بل فرصة للمراجعة. فرصة لتوسيع دائرة الحوار الوطني. فرصة لكي تستفيد الدولة من كل عقول أبنائها، في لحظة تحتاج فيها البلاد إلى كل عقل، وكل خبرة، وكل صوت وطني.
وتساؤل سناء عن موقف القوات المسلحة وقائدها من الشخصيات التي ساندت الجيش خلال الحرب، ليس تساؤلاً للاتهام، بل هو *عتاب صديق الأمس، واستجداء رفيق الميدان*. فهارون، كما تنقله سناء، أعلن في المقابلة دعمه للدولة والجيش، وحتى لمن أصدروا أوامر اعتقاله، رغم دوره السابق في مساندة المؤسسة العسكرية ومواجهة قوات الدعم السريع. وكأن سناء تقول بلغة المحبة لا بلغة الخصومة: يا من وقفنا معكم في يوم الكرامة، ويا من وقفتم بنا في يوم الكرامة، هل يليق بالرفقة أن تنتهي بالغياب؟ هل يليق بالتاريخ المشترك أن يُطوى بهذه السرعة؟ إننا لا نطالب إلا بأن يُحفظ للرفقة حقها، وللتاريخ حرمته، وللحوار مساحته.
وهنا تستدعي سناء أسطورة *سنمار*، تلك الميثولوجيا الخالدة. سنمار الذي بنى القصر، فكان جزاؤه أن يُنسى فضله. سنمار الذي أبدع، فلم يُذكر إبداعه. وسناء لا تستدعي سنمار لاتهام أحد، بل تستدعيه كتذكير رقيق: أن الأوطان لا تُبنى بنسيان بنّائيها، بل بتكريمهم، وأن الدول لا تقوى بإبعاد أبنائها، بل باحتضانهم. فهي تشدد على أن الاعتقال لن ينهي تأثير هارون أو حضوره السياسي والمجتمعي، الذي وصفته بالممتد والمؤثر، لأن الفكرة لا تُعتقل، والحضور لا يُحبس، والصدى لا يُسكت.
وذلك الاهتمام الواسع بالمقابلة، في تقديرها، ليس حباً في هارون، بل افتقاداً سودانياً عاماً للخطاب السياسي الرشيد، والرموز القادرة على تجاوز مصالحها الشخصية. فالناس لم تتابع هارون لأنه هارون، بل تابعته لأنه تكلم بلغة غابت عنهم طويلاً: لغة العقل، ولغة الدولة، ولغة المستقبل.
وهنا تتوجه سناء إلى الأجيال الشابة، بخطاب المعلمة، لا بخطاب الحزبية. تدعوهم إلى تقييم الخطاب السياسي بعقل منفتح، والاهتمام بمضمونه ولغته وما يطرحه من أفكار، بدلاً من الانشغال بالاتفاق أو الاختلاف المسبق مع أصحابه. كأنها تقول للشباب: لا تسألوا من قال، بل اسألوا ماذا قال. لا تحاكموا الرجل بتاريخه، بل حاكموا الفكرة بمنطقها. فالسودان، في فكر سناء، لا يحتاج إلى إضعاف الأصوات السياسية لصالح أطراف أخرى، بل يحتاج إلى قيادات ومفكرين ومبادرات من الرجال والنساء. يحتاج إلى عقل، لا إلى إقصاء.
والإقصاء عند سناء هو أصل الداء. فهي تنتقد ما وصفته بالعودة إلى أساليب الإقصاء التي أسهمت في تدمير الحياة السياسية السودانية. فاعتقال شخصية سياسية عقب ظهور إعلامي، في رؤيتها، يثير تساؤلات مشروعة بشأن المساحة المتاحة للحوار والتعبير السياسي، والجهات المستفيدة من استمرار الانقسام الوطني وإضعاف الدولة. فالخلافات، عندها، لا ينبغي أن تُدار بتغييب أصحاب الآراء أو إغلاق المجال أمام النقاش، بل بإدارة حكيمة تحفظ للدولة هيبتها، وتحفظ للحوار حرمته، وتحفظ للجميع حقهم في الكلام.
ثم تنتقل سناء من هارون إلى السودان كله، من الخاص إلى العام، من الرجل إلى الوطن، كما ينتقل الشاعر من الغزل إلى الحكمة. تحذر من اختزال مستقبل البلاد في حسابات أفراد ومجموعات، وتعتبر أن التدخلات الخارجية أصبحت أكثر تأثيراً بسبب ضعف الإرادة الوطنية واستعداد أطراف داخلية للاستجابة لها، رغم استمرار التحديات المرتبطة بالسيادة ووحدة القرار الوطني. وهنا فلسفتها في السيادة: الخارج لا يدخل من الباب، بل يدخل من الشق الذي نفتحه له نحن. القوى الدولية، في تقديرها، تواجه اضطرابات اقتصادية ومجتمعية وتحولات تحد من قدرتها على التحكم في الأحداث، وأن اتساع تدخلاتها في الشأن السوداني يرتبط بالمساحة التي تتيحها لها الأطراف الداخلية. فالرهان على الخارج لتحديد مستقبل السودان لن يؤدي إلا إلى تعقيد الأزمة. كأنها تقول: من يرهن وطنه للخارج، فقد باعه بثمن بخس، ومن يستقوي بالخارج على أخيه، فقد خسر الاثنين معاً: الوطن والأخ.
ولهذا تشدد سناء في خاتمة فكرها على ضرورة توسيع المجال السياسي وإفساح المجال أمام مختلف الأفكار والقيادات، والعمل على مشروع وطني جامع يقوم على الحوار ورفض الإقصاء، مع تبني موقف وطني يحمي استقلال القرار السوداني ويمنع التدخل الخارجي في شؤون البلاد. مشروع لا يُبنى على إقصاء أحد، بل على احتضان الجميع في حوار لا يخاف من الوعي، بل يخاف من غيابه.
هكذا تكتب سناء حمد العوض. لا تكتب دفاعاً عن رجل، بل دفاعاً عن الوعي. لا تكتب عن اعتقال، بل عن قلق. قلق من أن يصبح الوعي مصدر قلق. وقلق من أن يصير الوطن ضيقاً على عقول أبنائه، بدل أن يصير واسعاً بهم.وحين يصبح الوعي مصدر قلق، فاعلم أن الدواء ليس في إسكات الوعي، بل في توسيع صدر الوطن له.
